総合満足度1位はANS. 80.6%／医師の対応満足度は1位と4位で20.8ポイント差

SEOコンサルティング・Webマーケティング支援を手がける株式会社LeveL.L（本社：大阪府大阪市中央区、代表取締役：伊藤 亨祐）は、オンライン診療を提供する美容医療クリニックの利用者505名を対象に、満足度調査を実施しました。

近年、美容医療の分野でもオンライン診療の普及が進んでいます。国内のオンライン診療市場は2026年時点で1,248億円規模とされ、うち自由診療が357億円を占めます（※1）。市場拡大の背景には、美容医療やAGAなど、オンラインで診療・処方・配送まで完結するモデルの確立があると指摘されています。

一方で、利便性の追求と医療の安全性・信頼性の確保をどう両立するかという議論も生まれつつあります。しかし、各クリニックのサービス品質や利用者の評価にどのような差があるのかは、横断的に比較される機会が多くありませんでした。

当社では、オンライン美容医療領域におけるマーケティング支援の実績を踏まえ、市場の実態を把握するため本調査を実施しました。

本ページでは、調査結果に加え、使用した設問全文・集計方法の定義・統計的検定の詳細・分析対象の絞り込みプロセス・調査の限界まで公開しています。

調査結果サマリー

• オンライン美容医療クリニック4社の比較調査で、医師の対応満足度は1位84.8%・4位64.0%と20.8ポイントの差。一方、診察料金・割引配送などの価格関連指標では4社の差は14ポイント前後にとどまった
• 医師の対応で「問診の聞き取りが丁寧だった」の選択率は、最高46.5%・最低19.6%と2倍以上の開き
• 総合満足度1位はANS.の80.6%。2位クリニックフォア62.5%、3位elife62.2%、4位DMMオンラインクリニック61.5%（ANS.と2位以下の差は統計的に有意／p<0.01）
• 割引サービス・配送料ではDMMオンラインクリニックが76.6%で1位となるなど、項目によって評価の高いクリニックは分かれた

---

調査概要

項目	内容
調査名称	オンライン診療を提供する美容医療クリニックの利用者満足度調査
調査主体	株式会社LeveL.L
調査方法	インターネットリサーチ（セルフ型アンケートツール「Freeasy」を使用）
調査対象	オンライン診療を提供する美容医療クリニック（肌治療領域）の受診経験がある人
スクリーニング調査期間	2026年6月12日〜6月29日
本調査期間	2026年7月2日〜7月10日
スクリーニング調査	18,886名
本調査回答者	705名
分析対象	505名（比較対象4社の利用者・有効回答全数）
各社サンプル数	ANS. 129名／elife 148名／クリニックフォア 176名／DMMオンラインクリニック 52名
回答者構成	男性318名／女性187名、年齢18〜59歳（平均33.5歳）
比較対象	ANS.／elife／クリニックフォア／DMMオンラインクリニック（4社）
集計方法	各設問で「とても満足」＋「まあ満足」の合計（トップ2ボックス）を満足度として算出

---

全調査項目の結果一覧（4社比較）

本調査で聴取した全項目の結果です。

（各項目「とても満足」＋「まあ満足」の合計。継続利用意向は「継続して受けたい」＋「どちらかといえば受けたい」の合計）

調査項目	ANS.	elife	クリニックフォア	DMM
総合満足度	80.6%	62.2%	62.5%	61.5%
医師の対応・印象	84.8%	66.4%	64.0%	73.5%
薬の処方内容・手軽さ	78.4%	67.1%	71.3%	72.3%
診察にかかる料金	72.0%	66.2%	58.0%	63.3%
割引サービス・配送料	71.0%	66.7%	62.0%	76.6%
診療後のフォロー・サポート	76.2%	72.4%	63.9%	67.4%
治療効果	77.5%	60.8%	59.1%	67.3%
継続利用意向	79.8%	64.2%	69.9%	71.2%

---

【医師の対応】1位84.8%・4位64.0%、20.8ポイントの差

本調査で最も各社の差が大きかったのが、医師の対応・印象に対する満足度でした。
（分母：各クリニック利用者のうち「利用していない／対象外」を除く／単一回答）

順位	クリニック	医師の対応満足度
1位	ANS.	84.8%
2位	DMMオンラインクリニック	73.5%
3位	elife	66.4%
4位	クリニックフォア	64.0%

1位と4位の差は20.8ポイント。後述する価格関連の項目（14ポイント前後）と比べ、大きな開きが生じています。

さらに、医師の対応で「良かった点」を複数回答で聴取したところ、「問診の聞き取りが丁寧だった」の選択率は最高46.5%（ANS.）、最低19.6%（elife）と2倍以上の差が確認されました。

クリニック	「問診の聞き取りが丁寧だった」選択率
ANS.	46.5%
DMMオンラインクリニック	34.6%
クリニックフォア	19.9%
elife	19.6%

【考察】 オンライン診療は、対面診療に比べて医師とのコミュニケーションが限定的になりやすい形態です。しかし本調査では、その医師の対応こそが最も各社の差が表れる領域であることが示されました。画面越しの短い問診であっても、聞き取りの丁寧さが利用者の評価を大きく左右している可能性があります。

---

【価格関連】診察料金・割引配送とも、4社の差は14ポイント前後

一方、価格に関する項目では、各社の差は相対的に小さくなりました。
診察にかかる料金の満足度（分母：各クリニック利用者のうち「利用していない／対象外」を除く）

順位	クリニック	診察料金満足度
1位	ANS.	72.0%
2位	elife	66.2%
3位	DMMオンラインクリニック	63.3%
4位	クリニックフォア	58.0%

割引サービス・配送料の満足度（分母：同上）

順位	クリニック	割引・配送料満足度
1位	DMMオンラインクリニック	76.6%
2位	ANS.	71.0%
3位	elife	66.7%
4位	クリニックフォア	62.0%

診察料金は1位と4位で14.0ポイント、割引・配送料は14.6ポイントの差にとどまりました。医師の対応（20.8ポイント差）と比べ、クリニック間の違いが表れにくい領域といえます。

【考察】 オンライン美容医療は価格競争が進んでいる領域とされますが、本調査では価格関連の満足度に大きな差は生じませんでした。各社の料金水準が一定の範囲に収斂しつつあり、価格が差別化要因として機能しにくくなっている可能性があります。

なお、割引サービス・配送料ではDMMオンラインクリニックが76.6%で1位となり、価格・利便性を軸としたポジショニングが利用者評価に反映されています。

---

【総合満足度】1位はANS.の80.6%、2位以下との差は統計的に有意

オンライン美容医療クリニック4社の総合満足度を比較した結果、1位はANS.の80.6%でした。
（分母：各クリニック利用者／単一回答／「とても満足」＋「まあ満足」の合計）

順位	クリニック	総合満足度	n
1位	ANS.	80.6%	129
2位	クリニックフォア	62.5%	176
3位	elife	62.2%	148
4位	DMMオンラインクリニック	61.5%	52

ANS.は2位のクリニックフォアを18.1ポイント上回りました。内訳を見ると、ANS.は「とても満足」が48.8%と回答者の約半数を占め、「まあ満足」31.8%と合わせて80.6%となっています。否定的評価（「やや不満」＋「とても不満」）は3.9%でした。

なお、ANS.と2位以下3社との差は、統計的検定（両側Z検定）においていずれもp<0.01で有意でした。 検定の詳細は統計的検定の詳細をご参照ください。

【考察】 医師の対応で最も高い評価を得たANS.が、総合満足度でも1位となりました。価格関連の項目では差が小さかったことを踏まえると、総合的な満足度は医師の対応によって牽引されている構図がうかがえます。

---

【治療効果・継続利用意向】

治療効果への満足度（分母：各クリニック利用者／単一回答）

順位	クリニック	治療効果満足度
1位	ANS.	77.5%
2位	DMMオンラインクリニック	67.3%
3位	elife	60.8%
4位	クリニックフォア	59.1%

継続利用意向（分母：各クリニック利用者／単一回答）

順位	クリニック	継続利用意向
1位	ANS.	79.8%
2位	DMMオンラインクリニック	71.2%
3位	クリニックフォア	69.9%
4位	elife	64.2%

---

【推奨意向】満足者の73.1%が「他のどのクリニックよりもおすすめできる」（ANS.）

総合満足度で「満足」と回答した利用者に、他のオンライン美容医療クリニックと比較した推奨度を聴取しました。

（分母：総合満足度で「とても満足」「まあ満足」と回答した人／単一回答）

順位	クリニック	「他のどこよりもおすすめできる」
1位	ANS.	73.1%（104名中76名）
2位	elife	63.0%（92名中58名）
3位	クリニックフォア	50.0%（110名中55名）
4位	DMMオンラインクリニック	34.4%（32名中11名）

---

総括：価格の差が縮まる市場で、評価を分けるのは「診療体験の質」

本調査により、オンライン診療を提供する美容医療クリニックにおいて、利用者の評価を分けているのは価格ではなく医師の対応である可能性が示されました。

診察料金・割引配送といった価格関連の項目では、4社の差は14ポイント前後にとどまりました。一方、医師の対応では20.8ポイント、「問診の聞き取りが丁寧だった」の選択率では2倍以上の差が生じています。

総合満足度では、医師の対応で最も高い評価を得たANS.が80.6%で1位となり、2位以下との差は統計的にも有意でした。項目別では、割引サービス・配送料でDMMオンラインクリニックが1位となるなど、価格・利便性を強みとするクリニックと、診療品質を強みとするクリニックとでポジショニングの分化も見られます。

オンライン美容医療市場は今後も拡大が見込まれます。各社の料金水準が近づくなかで、事業者にとっては、価格競争に依存しない「診療体験そのものの設計」——とりわけ限られた時間の診療における問診の質——が、中長期的なブランド価値の源泉となるといえるでしょう。

---

分析対象の絞り込みプロセス

本調査における分析対象の確定手順は以下の通りです。

① スクリーニング調査：18,886名

美容医療クリニックの受診経験、受診方法、直近で利用したクリニックを聴取しました。選択肢には、オンライン診療を提供するクリニック（ANS.／elife／クリニックフォア／DMMオンラインクリニック／東京美肌堂）に加え、通院を主軸とする大手美容クリニック（品川美容外科／湘南美容クリニック／TCB東京中央美容外科）および「その他」を含めています。

② 本調査回答者：705名

比較対象クリニックの利用者に対して本調査を実施し、705名から回答を得ました。

③ 分析対象：505名

本調査回答者のうち、200名を分析対象外としています。内訳は以下の通りです。

除外理由	人数
評価対象クリニックが一意に特定できない	188名
東京美肌堂の利用者（比較対象外）	12名
合計	200名

「評価対象クリニックが一意に特定できない」とは、スクリーニング調査で複数のクリニックを選択した回答者を指します。本調査では利用したクリニックについて満足度を聴取していますが、複数のクリニックを選択している場合、どのクリニックについて評価したのかを特定できません。そのため、集計の正確性を担保する目的で分析対象から除外しました。回答品質に問題があったという意味ではありません。

なお、除外した188名がスクリーニングで選択していたクリニック（延べ）は以下の通りで、特定のクリニックに偏りはありません。

クリニック	人数（延べ）
クリニックフォア	110名
elife	92名
DMMオンラインクリニック	87名
ANS.	79名

④ 各社のサンプル数について

各クリニックのサンプル数は、スクリーニング調査における利用者の出現数をそのまま反映しています。抽出や間引きは行わず、有効回答をすべて分析に用いました。

サンプル数を各社で揃える処理（無作為抽出による均等化）も検討しましたが、有効回答を間引くことになるため採用していません。満足度は各社それぞれのサンプル内で比率として算出しているため、サンプル数の多寡が比較の妥当性を損なうことはありません。

---

比較対象クリニックの選定基準

本調査では、オンライン診療を提供し、肌治療領域を主軸とする美容医療クリニックを比較対象としました。

選定にあたっては、18,886名を対象としたスクリーニング調査における利用実態（出現率）をもとに、市場において一定数の利用者が確認できた主要4社（ANS.／elife／クリニックフォア／DMMオンラインクリニック）を対象としています。

東京美肌堂を対象外とした理由

スクリーニング調査における利用者の出現が極めて少なく、本調査到達者は12名にとどまりました。統計的な比較に必要とされる最低サンプル数（一般に30〜50名）を大きく下回り、この人数では回答者1名の増減が満足度を8ポイント以上変動させるため、他社と同等の条件で比較することができません。

通院を主軸とするクリニックを対象外とした理由

品川美容外科・湘南美容クリニック・TCB東京中央美容外科などは、通院（対面診療）を主軸とするクリニックであり、本調査のカテゴリである「オンライン診療を提供するクリニック」に該当しません。スクリーニング調査の選択肢には含めており、多くの利用者が確認されましたが、調査カテゴリが異なるため比較対象から除外しています。

いずれも特定の意図をもって除外したものではなく、主要な競合クリニックを網羅した上で、統計的な比較に堪える利用実態が確認できなかったブランドのみを対象外とする基準に基づく判断です。

---

集計方法の定義

トップ2ボックスによる算出

本調査における「満足度」は、5段階評価のうち上位2段階（「とても満足」＋「まあ満足」）を選択した回答者の割合として算出しています。継続利用意向については「今後も継続して受けたい」＋「どちらかといえば継続して受けたい」の合計です。

分母の扱い

要素別満足度（医師の対応・薬の処方・診察料金・割引配送・フォローサポート）については、選択肢に「利用していない／対象外」を設けています。集計にあたっては、この選択肢を選んだ回答者を分母から除外しました。

これは、たとえば割引サービスを実施していないクリニックの利用者が「割引サービスへの満足度」で不満票を投じることを防ぐためです。実際に利用・経験した項目についてのみ評価を集計することで、4社を公平に比較できるよう設計しています。

推奨意向の分母

推奨意向（「他のどのクリニックよりもおすすめできる」）は、総合満足度で「とても満足」「まあ満足」と回答した人のみを分母としています。満足していない回答者に推奨度を尋ねる設計にはなっていないため、分母が各社で異なります。各社の分母は本文中に明記しています。

---

統計的検定の詳細

総合満足度について、ANS.と他3社との差が統計的に有意であるかを両側Z検定により検証しました。

比較	ANS.	比較対象	差	p値	判定 （有意水準5%）
ANS. vs クリニックフォア	80.6%	62.5%	+18.1pt	p=0.0006	有意
ANS. vs elife	80.6%	62.2%	+18.4pt	p=0.0008	有意
ANS. vs DMMオンラインクリニック	80.6%	61.5%	+19.1pt	p=0.0072	有意

いずれもp<0.01であり、ANS.の総合満足度の高さは偶然の誤差では説明できない水準であることが確認されました。

なお、総合満足度以外の項目については、1位と2位の差が統計的に有意でないものも含まれます。本調査では、統計的有意性が確認された総合満足度についてのみ「有意」と明記し、その他の項目については順位と数値の提示にとどめています。

---

本調査で使用した設問全文

以下は、本調査（満足度調査）で使用した設問です。設問文中の「クリニック」の部分には、スクリーニング調査で回答者が選択したクリニック名が自動表示される仕様としています。

なお、スクリーニング調査では、対象者抽出のため美容医療クリニックの受診経験、受診方法、直近で利用したクリニックを聴取しています。

---

Q1【単一選択】 あなたが直近で受診したクリニックについて、あなた自身の利用状況にあてはまるものを1つお選びください。

1. 今回が初めての利用だった（初診のみ）
2. 以前から継続して利用している（再診・リピートあり）

---

Q2【複数選択】 あなたがクリニックを受診した目的について、あてはまるものをすべてお選びください。

1. 美肌づくり（シミ・くすみ・毛穴・ハリなど）
2. シミ・肝斑の治療
3. ニキビ・肌荒れの治療
4. その他の皮膚疾患の治療（アトピーなど）
5. 毛髪・体毛の悩み（AGA・薄毛など）
6. 美ボディづくり（メディカルダイエット・GLP-1など）
7. その他

---

Q3【単一選択】 数あるクリニックの中からクリニックを選んだ理由として、最も重視したものに最も近いものを1つだけお選びください。

1. 美肌・スキンケア医療に専門特化しているから
2. 幅広い美容医療（整形・脱毛など）に対応しているから
3. 美容以外の日常医療（ピル処方など）にも総合的に対応しているから
4. コスメなどサポート商品が充実しているから
5. SNS（Instagram・TikTok・Xなど）での評判が良かったから
6. Webサイトの印象が良く、分かりやすかったから
7. 料金が分かりやすい・安いと感じたから
8. 家族や知人の紹介があったから
9. TV・雑誌・Web記事・広告などで見たから
10. その他

---

Q4【複数選択】 クリニックの医師（診療を担当した医師）の対応や印象について、あてはまるものをすべてお選びください。

1. 問診の聞き取りが丁寧だった
2. 診断内容や処方薬の説明が分かりやすかった
3. 料金や薬代など費用の説明が明快だった
4. 安心・信頼を感じる人柄だった
5. 無理な勧誘（押し売り）がなかった
6. 質問や相談にしっかり答えてくれた
7. 特にあてはまるものはない（排他選択肢）

---

Q5【単一選択】 クリニックでの薬の処方形態について、あてはまるものを1つお選びください。

1. 肌の症状に合わせたオーダーメイド処方（薬が1種類のみの場合も含む）
2. あらかじめ用意された「美肌セット」などのレディーメイド処方
3. オーダーメイドとレディーメイドの併用
4. 処方は受けていない
5. 覚えていない・わからない

---

Q6【マトリクス・単一選択】 クリニックの料金について、各項目にあてはまるものをそれぞれ1つずつお選びください。

クリニックの料金について、以下の各項目についてそれぞれ「無料（条件付き無料含む）／有料だった／わからない・覚えていない」の中から1つずつお選びください。

• 初診料
• 再診料
• 薬の配送料
• 処方箋・事務手続き等の費用

---

Q7【複数選択】 クリニックで受けられた割引やサービスについて、あてはまるものをすべてお選びください。

1. クーポンでの割引があった
2. ポイント付与があった
3. 継続・定期診療（定期便など）による割引があった
4. 初回限定割引があった
5. その他の割引・特典があった
6. 特に割引・特典はなかった（排他選択肢）
7. わからない・覚えていない（排他選択肢）

---

Q8【複数選択】 クリニックの診療後のサポート体制について、あてはまるものをすべてお選びください。

1. チャット・LINE・電話などの相談窓口があった
2. マイページ等で診療記録や薬の履歴を閲覧できた
3. スキンケアや美容医療に関する情報提供（コラム・メルマガ等）があった
4. 実店舗（対面）または提携クリニックでの対面診療に切り替えできた
5. 定期的なフォロー連絡（経過確認など）があった
6. 特にサポートはなかった（排他選択肢）
7. わからない・覚えていない（排他選択肢）

---

Q9【マトリクス・単一選択】 クリニックについて、以下の各項目の満足度を、それぞれ「とても満足／まあ満足／どちらともいえない／やや不満／とても不満／利用していない・対象外」の中から1つずつお選びください。

• 医師の対応・印象
• 薬の処方内容・手軽さ
• 診察にかかる料金
• 割引サービス・配送料
• 診療後のフォロー・サポート

---

Q10【単一選択】 クリニックでの治療（処方薬の服用など）による「肌への効果」の満足度を1つお選びください。

1. とても満足している
2. まあ満足している
3. どちらともいえない
4. やや不満である
5. とても不満である
6. 治療・服用を始めて間もないため、まだ判断できない

---

Q11【単一選択】 クリニックの総合的な満足度として、最もあてはまるものを1つお選びください。

1. とても満足
2. まあ満足
3. どちらともいえない
4. やや不満
5. とても不満

---

Q12【単一選択】 ※Q11で「1.とても満足」または「2.まあ満足」と回答した方のみ

あなたがこれまでに利用または認知している「オンライン美容医療クリニック」の中で、そのクリニックはどの程度おすすめできますか。

1. 他のどのクリニックよりもおすすめできる
2. 他のクリニックと同じくらいおすすめできる
3. 他のクリニックの方がおすすめできる
4. 他のオンライン美容医療クリニックを知らない・比較できない

---

Q13【単一選択】 今後もクリニックで継続して診療（薬の処方など）を受けたいと思いますか。

1. 今後も継続して受けたい
2. どちらかといえば継続して受けたい
3. どちらともいえない
4. どちらかといえば継続したくない
5. 今後は継続したくない

---

Q14【自由記述】 クリニックを受診してみて、よかったこと・今後希望すること・不満や不安に思ったことなどがあれば、ご自由にご記入ください。（100文字程度）

---

調査の限界について

本調査の結果を解釈するにあたり、以下の点にご留意ください。

① 回答は自己申告に基づきます

本調査は、セルフ型アンケートツール「Freeasy」のモニターパネルを使用したインターネットリサーチです。回答者の属性（年齢・性別等）および利用実態（どのクリニックを利用したか）は、いずれも回答者本人の自己申告に基づいています。

② 各社のサンプル数が異なります

各クリニックのサンプル数は52名〜176名と幅があります。これはスクリーニング調査における出現数をそのまま反映したものですが、サンプル数が少ないクリニックほど、比率の推定精度は相対的に低くなります。

③ 回答者構成について

本調査では性別・年代による割付を行っていません。回答者構成は男性318名／女性187名、年齢18〜59歳（平均33.5歳）です。オンライン美容医療の利用者全体の構成を推定することを目的とした調査ではありません。

④ 受診手段について

本調査の対象は「オンライン診療を提供する美容医療クリニックを利用した人」であり、個々の回答者の受診手段（オンライン／対面）は限定していません。スクリーニング段階で受診手段を直接的な抽出条件とすると、回答者の記憶違いや設問理解の相違により不正確な回答が混入するリスクがあるため、クリニックの利用実態を基準に対象者を定義しています。

⑤ 因果関係について

本調査は横断的な満足度調査であり、「医師の対応が良いから総合満足度が高い」という因果関係を証明するものではありません。本ページにおける考察は、観察されたデータの傾向に基づく解釈です。

---

株式会社LeveL.Lについて

株式会社LeveL.Lは、大阪を拠点とするSEO・Webマーケティング支援会社です。

中小企業向けの定額制マーケティング支援を主軸に、SEOコンサルティング、コンテンツ制作、Web制作、広告運用、補助金申請支援などを提供。不動産・医療・小売・飲食・士業など、多様な業種のクライアント支援実績があります。

また、市場調査・生活者調査の設計から集計・分析・レポーティングまでを一貫して行い、企業のマーケティング戦略立案を支援しています。

• 会社名：株式会社LeveL.L
• 設立：2024年12月26日
• 本社所在地：〒542-0081 大阪府大阪市中央区南船場3丁目2番22号 おおきに南船場ビル205
• 代表者：代表取締役 伊藤 亨祐（いとう きょうすけ）
• 事業内容：SEOコンサルティング、Webマーケティング支援
• ホームページ：https://levell.co.jp/

---

本調査に関するお問い合わせ

株式会社LeveL.L　代表取締役 伊藤 亨祐
Email：k.ito@levell.co.jp

※本調査は株式会社LeveL.Lが独自に企画・実施したものです。調査内容に関するご質問は上記までお願いいたします。

---

引用・転載について

本調査内容を引用・紹介いただく場合は、調査元の「株式会社LeveL.L」の名称記載および本ページへのリンク設置をお願いいたします。

---

出典

※1 株式会社シード・プランニング「オンライン診療サービスの実態調査」（2026年） https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000113.000109717.html